【３月号】
特集１  ケアの思想で学校を編みなおす
　人間は一人では生きられず、生きていない。互いに依存し合って生きる「傷つきやすい（脆弱な）」存在である。そういう他者との関係性や「依存」し合う脆弱な人間観にもとづいて、具体的状況において「どう応じるか」を重視するのが「ケアの倫理」であり「ケアの思想」であると言える。
　特集１では、学校をケアの思想で編みなおすことを教育実践をとおして考える。

特集２  地域に学校があること
　都市部を除く地域では、人口減少、少子高齢化が進行して、少なくない学校が存続困難に直面している。そのような現状に際して教育行政は「切磋琢磨」や「社会性の涵養」の必要性を理由に学校の統廃合が行われ、地域の学校がなくなる。
　地域とつながる学校は、絶対的な小規模や地域状況とどう向き合うか。学校再編を経て、地域とのつながりをどうしていくかを考える。
　　　　　　　　　　　　　（各特集の「扉のことば」を参照しながら作成）

　2月例会は、特集１「AI時代の子どもと教育」の座談会「AI『道具』論を超えて」を読み合い意見交流しました。
　座談会には、特集に論稿を書かれているメンバーが参加しており、座談会そのものの分量は少ないものの、各論稿執筆者のAIに対するスタンスや問題意識を補足するものになっている。また宮教大の本田さんからも事前に特集についての感想が寄せられており、それらも読み合わせをしながら意見交流をした。
　この日は、例会参加者に現場教師がいなかったため、県内の現状などは聞くことができなかった。座談会では、山本さんが学校現場の受け止めについて「デジタル技術に関する知識の『量』と、スタンスの『質』が絡み合って議論されている」とまとめているが、宮城も基本的にはそういう状況なのだろうと推測される。
　以下、例会では次のような意見が出され交流がされました。

・高校教師の奥山さんの実践は興味深く、具体的に授業の話をもっと書いてほしかった。
・久富論文の「真の危機」がよくわからなかった。これまでの学校文化が、具体的にどのようなものなのか。職員の中での継承や、授業における対話による学習や、五感を通した子ども理解などが得られなくなるということなのだろうか。その辺がよくつかめなかった。
・授業に力を入れている力量のある先生方が、学校教育に限界を感じて学校を離れる現状がでてきているとの指摘がありびっくりしたが、実際どうなのだろう。
・角谷さんの発言に「今まで一つの答えを見つけるのに一生懸命時間をかけて、そこで時間切れになったり、答えがわからないまま、疑問を持ったことさえ忘れていったりしていました」とあり、AIを使うことで「新たな問い」を深めることができるかもしれないとある。なるほどと思いつつも、時間切れになったり、答えがわからないままというのはいけないことなのだろうか？　2月号「教育の言葉」の中村桂子さんの言葉を考えると…？　という気もする。
・今の現代社会、若者文化はタイパ・コスパの時代。すぐに答えがわかったり導き出されるのは一概に悪いと言えないが、大田堯さんなど、これまで学習における問いと答えの「間」なんて言われてきたことを考えると、それでいいのだろうかと思ったりもする。どこに時間をかけるのかの問題かもしれないが。これは、久富さんの学校文化の変化ともかかわるだろうか。
・歴史の大きな流れは、基本的に効率化を求めてきた。だから効率化そのものが問題ではないのではないか。などなど

先にも触れたが、今回は現場参加者がいなかったため、もっと現場の話をテキストとともに例会でも聞けるとよかった。